---
type: skill
agent_ready: true
schema_version: 1
bundle_version: "0.28.0"
name: master-prompt
description: "Master Prompt — Erstellt, aktualisiert und ergänzt Master Prompts für externe KI-Systeme (Claude.ai-Präferenzen, ChatGPT Custom GPTs, Gemini-Profile) durch systematisches Durchforsten des Second Brain. Konsolidierter Skill mit drei Pfaden: neuer Prompt (Pfad A), Delta-Update (Pfad B), gezieltes Lücken-Füllen (Pfad C). Trigger-Begriffe: Master Prompt, KI-Profil, Kontext-Dokument, persönlicher Prompt, erstellen, aktualisieren, auffrischen, Lücken füllen, was fehlt noch."
tags:
  - skill
  - master-prompt
  - ki-profil
  - vault-scan
scope: vault
bundle_skill: true
default_active:
  allgemein: false
  content: false
depends_on: []
conflicts_with: []
trigger_words:
  - "Master Prompt"
  - "KI-Profil"
  - "Kontext-Dokument"
  - "persönlicher Prompt"
  - "master prompt erstellen"
  - "master prompt aktualisieren"
  - "master prompt lücken"
created: 2026-05-18
updated: 2026-05-18
---

# Master Prompt

Pfad A scannt den Vault von Grund auf und lässt vier Subagenten parallel durch Bereiche, Ressourcen, Daily Notes und Projekte laufen. Pfad B begnügt sich mit dem Delta seit dem letzten `quellen_scan`. Pfad C füllt einzelne Lücken ohne Komplett-Neuaufbau. Alle drei enden mit Glossar-Check und Rückschreibung ins Vault.

`default_active.content: false` gilt, weil der Skill nur in Vault-Setups mit kuratierten Master-Prompt-Dateien für externe KI-Systeme (Claude.ai, ChatGPT, Gemini) sinnvoll ist und explizites Aktivieren durch den Anwender erfordert.

**Wichtigste Regel: Null Halluzination.** Nur belegbare Informationen aus dem Vault oder direkte Nutzer-Antworten verwenden. Lieber eine Lücke lassen als etwas erfinden.

## Schritt 0 — Konfiguration laden

Pfade kommen aus `cfg.layout` (via `config_loader`) und `paths.master_prompts_root` aus `skill.config.yaml`. Zielordner-Pfad kommt aus `paths.master_prompts_root` in `skill.config.yaml` (vorher: Lies `.claude/skills/master-prompt/config.md`). Wenn `features.codex_subagent_fallback: false` (Default): normaler Pfad mit AskUserQuestion-Routing und Subagent-Dispatch in A3/B3. Wenn `features.codex_subagent_fallback: true`: AskUserQuestion und Agent-Tool werden nicht genutzt, serieller Vault-Scan durch Hauptagent statt paralleler Subagent-Dispatch.

Methodik-Referenz (`references/master-prompt-methodik.md`) nur laden, wenn der gewählte Pfad es verlangt (Pfad A und B vor dem Vault-Scan, Pfad C vor der Lücken-Analyse).

## Schritt 1 — Bestandsaufnahme und Pfad bestimmen

Prüfe, ob der aus `paths.master_prompts_root` (Default: `{resources}/Master Prompts/`) aufgelöste Zielordner existiert und welche Master Prompts darin liegen.

**Wenn keine Master Prompts vorhanden:** Direkt in **Pfad A — Erstellen** verzweigen. Optional eine kurze Bestätigung ("Noch keine Master Prompts vorhanden, ich erstelle einen neuen.") vor der Bereichs-Frage.

**Wenn Master Prompts vorhanden:** Übersicht zeigen (Bereich, Version, letzter `quellen_scan`, Anzahl `luecken`) und via AskUserQuestion fragen:

> Was möchtest du tun?

Optionen:
- **Neuen Master Prompt erstellen** (anderer Bereich) → Pfad A
- **Bestehenden aktualisieren** (Delta-Scan + Querschnitt) → Pfad B
- **Lücken in bestehendem Prompt füllen** (gezielte Ergänzung) → Pfad C

**Routing-Hinweis:** Wenn aus dem Nutzer-Prompt klar hervorgeht, welcher Pfad gemeint ist ("aktualisier mir den Master Prompt Beruflich" → Pfad B mit vorgewähltem Bereich; "was fehlt noch im Master Prompt Gesamt" → Pfad C mit vorgewähltem Prompt; "erstell mir einen Master Prompt Golf" → Pfad A), die Frage überspringen und direkt verzweigen.

---

## Pfad A — Erstellen

Voller Vault-Scan, neuer Master Prompt von Grund auf.

### A1 Bereich bestimmen

Wenn nicht aus dem Nutzer-Prompt ableitbar, via AskUserQuestion:

> Für welchen Bereich soll der Master Prompt erstellt werden?

Optionen: Gesamt (umfassend, alle Lebensbereiche), Beruflich (Karriere, Kompetenzen, Projekte), Benutzerdefiniert (Nutzer gibt eigenen Bereich an).

### A2 Themen-Checkliste generieren

Methodik-Referenz laden (`references/master-prompt-methodik.md`). Basierend auf Bereich und den 15 Kernkategorien:

1. Bestimme, welche Kategorien für diesen Bereich relevant sind.
2. Ergänze bereichsspezifische Themen über die Kernkategorien hinaus.
3. Erstelle eine priorisierte Themen-Checkliste (unverzichtbar vs. optional).

Zeige die Checkliste kurz: "Für den Bereich [X] werde ich folgende Themen abdecken: ..."

### A3 Vault systematisch scannen

**Qualität vor Token-Effizienz.** Der Skill läuft selten, aber dann gründlich.

**Phase 1 — Kerndateien (selbst lesen):**
- Alle Dateien in `{context}/` (Über mich, Persönlichkeit und Arbeitsweise, ICP, Angebot, Schreibstil, Branding, Glossar, Zwölf Lieblingsprobleme).
- Alle aktiven Projektsteckbriefe aus `{projects}/`.
- Bestehende Master Prompts aus dem Zielordner (Konsistenz wahren).

**Phase 2 — Bereichsspezifisch (Subagenten, parallel):** Vier Subagenten via Agent-Tool, `subagent_type: "general-purpose"`. Jeder bekommt: Bereich, Themen-Checkliste, Auftrag *„Durchforste [Vault-Bereich] nach Informationen zu diesen Themen. Lies Frontmatter zuerst, dann relevante Dateien vollständig. Liefere pro Thema: gefundene Informationen + Qualitätseinschätzung (gut belegt / dünn / fehlt komplett). Erfinde nichts."*

| Subagent | Vault-Bereich |
|---|---|
| 1 | `{areas}/` — Unterordner durchforsten, Frontmatter lesen, relevante Dateien vollständig |
| 2 | `{resources}/` — gleiche Logik |
| 3 | `{logbuch}/B Daily Notes/` — letzte 4–8 Wochen scannen |
| 4 | `{projects}/` (Tiefe) — über Steckbriefe hinaus, Unterdateien |

Wenn `features.codex_subagent_fallback: true`: Kein Subagent-Dispatch. Hauptagent scannt die vier Vault-Bereiche seriell selbst.

**Phase 3 — Zusammenführen:** Ergebnisse zusammenführen, gegen Themen-Checkliste abgleichen, pro Thema Status bestimmen ("vorhanden + Quelle", "teilweise vorhanden", "fehlt komplett").

### A4 Lücken durch Rückfragen füllen

Für jedes Thema mit Status "fehlt komplett" oder "teilweise vorhanden" den **Rückfrage-Prozess** (siehe unten, Abschnitt „Gemeinsame Regeln") anwenden. Antworten zusätzlich gemäß **Lücken-Zuordnungstabelle** ins Vault zurückschreiben.

### A5 Master Prompt schreiben

**Dateiname:** `Master Prompt [Bereich].md` (z.B. `Master Prompt Gesamt.md`).
**Ablageort:** der aus `paths.master_prompts_root` aufgelöste Zielordner (anlegen, falls nicht vorhanden).

**Frontmatter** gemäß Schema in der Methodik-Referenz. `luecken`-Feld mit allen übersprungenen/fehlenden Themen füllen.

**Struktur:**

```
# Master Prompt: [Bereich]

## Persönliches Profil
[Immer dabei, Tiefe variiert je nach Bereich]

## [Bereichsspezifische Abschnitte]
[Dynamisch generiert aus den gesammelten Informationen]

## Kommunikationspräferenzen
[Immer dabei]

## Regeln und Grenzen
[Immer dabei]

## Aktuelle Situation und Ziele
[Immer dabei]

## Bevorzugte Arbeitsweisen
[Optional: nur wenn Trigger-Protokolle relevant und gewünscht]
```

**Länge:** Standard ist unlimitiert, so ausführlich wie nötig. Nur wenn der Nutzer explizit ein Limit nennt (Wörter, Tokens, Plattformname), entsprechend kürzen.

**Vor dem Schreiben:** Glossar laden (`{context}/Glossar`) und alle Eigennamen abgleichen (Glossar-Pflicht).

### A6 Abschluss

Zusammenfassung anzeigen: Welche Themen abgedeckt, welche Lücken verbleiben, Hinweis auf zukünftige Update- oder Lücken-Pfade ("Wenn du später aktualisieren willst, sag einfach 'aktualisier mir den Master Prompt [Bereich]'").

---

## Pfad B — Aktualisieren

Delta-Scan seit dem letzten `quellen_scan` plus Querschnitt-Prüfung. Kompletter Neuaufbau des Prompts.

### B1 Master Prompt auswählen

Wenn nicht aus dem Nutzer-Prompt ableitbar, alle Dateien im Zielordner listen und via AskUserQuestion:

> Welchen Master Prompt möchtest du aktualisieren?

Optionen: vorhandene Prompts (aus Dateinamen und `bereich`-Feld) plus "Alle aktualisieren".

### B2 Bestehenden Prompt analysieren

- Vollständig lesen.
- `quellen_scan`-Datum aus Frontmatter notieren.
- `luecken`-Feld notieren (bekannte offene Lücken).
- Aktuelle Struktur und Abschnitte merken.

### B3 Delta-Scan

Methodik-Referenz laden. Subagenten-Strategie wie in A3, aber mit angepasstem Auftrag:

*„Durchforste [Vault-Bereich] nach Dateien, die seit [quellen_scan-Datum] geändert wurden (prüfe `updated`-Feld im Frontmatter). Fokus: neue Informationen, geänderte Informationen, gelöschte/archivierte Inhalte. Liefere pro Fund: was hat sich geändert, in welcher Datei, Relevanz für den Master Prompt."*

Wenn `features.codex_subagent_fallback: true`: serieller Vault-Scan durch Hauptagent statt Subagent-Dispatch.

### B4 Querschnitt-Prüfung

Nach dem Delta-Scan: Kerndateien aus `{context}/` erneut vollständig lesen, um Zusammenhänge zwischen alten und neuen Informationen zu erkennen:
- Widersprechen neue Infos bestehenden Abschnitten im Prompt?
- Ergeben sich aus neuen Projekten/Bereichen zusätzliche Themen?
- Sind Informationen im Prompt veraltet (im Vault nicht mehr auffindbar oder archiviert)?

### B5 Änderungen präsentieren

Übersicht zeigen:

> Folgende Änderungen am Master Prompt [Bereich] vorgeschlagen:
> - **Aktualisieren:** [Abschnitte mit Begründung]
> - **Neu hinzufügen:** [Themen, die bisher fehlten, jetzt aber im Vault stehen]
> - **Möglicherweise veraltet:** [Infos im Prompt, die im Vault nicht mehr bestätigt werden]
> - **Offene Lücken (bekannt):** [aus dem `luecken`-Feld]

Frage: "Soll ich diese Änderungen umsetzen? Du kannst auch einzelne Punkte ablehnen oder anpassen."

### B6 Lücken-Schritt aktiv vorschlagen

Nach der Update-Freigabe **aktiv** via AskUserQuestion fragen:

> Möchtest du auch die offenen Lücken füllen?

Optionen:
- **Ja, jetzt füllen** → in Pfad C einsteigen für die ausgewählten Lücken (Schritt C2 mit den bekannten Lücken vorgeladen, dann C3–C5 inline).
- **Nein, später** → direkt zu B7.

### B7 Prompt neu schreiben

- Aktualisierten Master Prompt als kompletten Neuaufbau mit aktuellen Infos. Das ist der definierte Modus dieses Pfads (Komplett-Neuaufbau aus Delta-Scan und Querschnitt). Gezielte In-Place-Ergänzung läuft über Pfad C.
- Frontmatter aktualisieren: `version` hochzählen, `updated` auf heute, `quellen_scan` auf heute, `luecken` aktualisieren.
- **Vor dem Schreiben:** Glossar laden (`{context}/Glossar`) und Eigennamen abgleichen.

### B8 Abschluss

Anzeigen: Was wurde geändert, welche Lücken verbleiben.

### "Alle aktualisieren"

1. Vault-Scan einmal durchführen (nicht pro Prompt separat).
2. Für jeden vorhandenen Master Prompt die Änderungs-Übersicht erstellen.
3. Alle Übersichten gesammelt zeigen.
4. Nutzer gibt pauschal frei oder geht Prompt für Prompt durch.
5. Lücken-Füllung wird im Batch übersprungen (zu aufwändig); nur Hinweis, dass Pfad C einzeln verfügbar ist.

---

## Pfad C — Lücken füllen

Gezielte Ergänzung in einem bestehenden Master Prompt. Kein Komplett-Neuaufbau, kein Voll-Scan.

### C1 Master Prompt auswählen

Wenn nicht aus dem Nutzer-Prompt ableitbar, via AskUserQuestion mit den vorhandenen Prompts.

### C2 Lücken-Analyse

Methodik-Referenz laden. Drei Lücken-Typen identifizieren:

**1. Bekannte Lücken** (aus dem `luecken`-Feld) — höchste Priorität, bewusst vertagt.

**2. Neue Lücken** (Methodik-Abgleich) — Prompt gegen die Kernkategorien vergleichen, Themen identifizieren, die laut Methodik relevant wären, aber weder im Vault noch im Prompt stehen. Auch bereichsspezifische Themen jenseits der 15 Kernkategorien berücksichtigen.

**3. Qualitätslücken** (Tiefenprüfung) — jeden Abschnitt kritisch lesen, oberflächliche Abschnitte identifizieren. Stichprobenartig im Vault prüfen, ob zu dünnen Abschnitten inzwischen mehr Informationen vorliegen.

### C3 Lücken priorisiert präsentieren

Gruppiert anzeigen:

```
## Bekannte Lücken (beim letzten Mal übersprungen)
1. [Lücke A]
2. [Lücke B]

## Neue Lücken (laut Methodik empfohlen)
3. [Lücke C]
4. [Lücke D]

## Qualitätslücken (Abschnitte, die vertieft werden könnten)
5. [Abschnitt X — aktuell 2 Sätze, könnte detaillierter sein]
```

Frage: "Welche Lücken möchtest du jetzt füllen? Du kannst Nummern wählen oder 'alle'."

### C4 Rückfragen und Vault-Rückschreibung

Für jede gewählte Lücke den **Rückfrage-Prozess** anwenden (Abschnitt „Gemeinsame Regeln" unten). Antworten gemäß **Lücken-Zuordnungstabelle** ins Vault zurückschreiben.

Die sechs Vault-Rückschreibeziele der Lücken-Zuordnungstabelle (Pfad-A4, Pfad-C4) kommen direkt aus `cfg.layout` (context, inbox, projects, areas, resources, logbuch) — keine eigene Konfiguration nötig.

### C5 Prompt gezielt ergänzen

- Gefüllte Lücken im bestehenden Master Prompt **gezielt ergänzen**, kein Komplett-Neuaufbau.
- Frontmatter aktualisieren: `updated` auf heute, `luecken` bereinigen (gefüllte entfernen, neue aus Qualitätslücken ggf. hinzufügen), `version` hochzählen.
- **Vor dem Schreiben:** Glossar laden (`{context}/Glossar`) und Eigennamen abgleichen.

### C6 Abschluss

Anzeigen: Welche Lücken gefüllt, welche verbleiben, wo im Vault neue Infos gespeichert wurden.

---

## Gemeinsame Regeln

Diese Regeln gelten für alle drei Pfade.

### Vault-Regeln (Schreib-Disziplin)

- **Glossar laden** vor jedem Schreibvorgang und Eigennamen abgleichen. Falsch geschriebene Namen verfälschen den Master Prompt und wirken unprofessionell.
- **Verknüpfungen setzen** in neuen oder bearbeiteten Dateien. Der Vault lebt von seinem Wissensgraph; isolierte Dateien werden bei zukünftigen Scans übersehen.
- **`updated`-Feld** bei Änderungen aktualisieren. Pfad B nutzt dieses Datum für die Delta-Analyse.
- **Frontmatter** für jede neue Datei gemäß dem Vault-Frontmatter-Schema. Subagenten lesen Frontmatter zur Vorfilterung.

### Rückfrage-Prozess (Pfad A Schritt 4 und Pfad C Schritt 4)

**Ablauf pro Lücke:**

1. Stelle eine Rückfrage via AskUserQuestion.
2. Liefere zwei bis drei Antwortvorschläge basierend auf dem, was aus dem vorhandenen Kontext ableitbar ist.
3. Der Nutzer kann: eine Option wählen, eigene Antwort geben oder überspringen.

**Abbruch-Möglichkeit:** Wenn der Nutzer „erstelle jetzt", „keine weiteren Fragen" oder semantisch Ähnliches sagt, sofort zum nächsten Schritt übergehen. Verbleibende Lücken werden im `luecken`-Frontmatter dokumentiert.

**Rückschreibung ins Vault:** Jede Antwort des Nutzers wird zusätzlich zum Master Prompt an der passenden Stelle im Vault gespeichert (siehe Lücken-Zuordnungstabelle).

**Schreib-Disziplin:**
- Vor dem Schreiben kurz anzeigen: „Speichere [Info] in [Zielort]."
- Bestehende Dateien ergänzen, nicht überschreiben.
- `updated`-Feld auf heute setzen.
- Wikilinks zu thematisch verwandten Dateien ergänzen.

### Lücken-Zuordnungstabelle (Vault-Rückschreibung)

Die Zielorte kommen aus `cfg.layout` (context, inbox, projects, areas) — keine eigene Konfiguration nötig.

| Thema | Zielort |
|---|---|
| Persönliches (Werte, Stärken, Schwächen) | `{context}/Über mich` oder `{context}/Persönlichkeit und Arbeitsweise` |
| Berufliches (Werdegang, Kompetenzen) | `{context}/Über mich` |
| Finanzen, Gesundheit, Hobbys | Passender Ordner unter `{areas}/` (anlegen, falls nötig) |
| Projektbezogenes | Passende Datei unter `{projects}/` |
| Neues Thema ohne klare Zuordnung | `{inbox}/` mit Hinweis an Nutzer |

## Hinweise zum Verhalten

- **Routing am Skill-Anfang:** Pfad-Erkennung in Schritt 1 ist Pflicht. Wenn aus dem Nutzer-Prompt kein Pfad ableitbar ist, fragen — nicht raten.
- **Subagenten nur in A3 und B3:** Gezieltes Lücken-Füllen (Pfad C) läuft ohne Subagenten, weil der Prompt schon existiert und der Vault-Scan zu schwer wäre.
- **Codex-Fallback-Modus:** Wenn `features.codex_subagent_fallback: true` in `skill.config.yaml` gesetzt ist, deaktiviert der Skill AskUserQuestion/Agent-Tool unter nicht-Claude-Code-Tools und führt den Vault-Scan in den Pfaden A3/B3 seriell als Hauptagent durch (kein Parallel-Dispatch). Standard ist `false`.

## Konfiguration

Vollständige Konfigurations-Vorlage: `skill.config.example.yaml`. Feature-Flags in `skill.config.yaml`:

```yaml
features:
  codex_subagent_fallback: false  # true: serieller Scan statt Parallel-Subagent-Dispatch
```

Pfade in `skill.config.yaml`:

```yaml
paths:
  master_prompts_root: "{resources}/Master Prompts/"
```

## Locale

Default: `de`. Einstellbar über `locale` in `skill.config.yaml`. Dieser Skill erzeugt keine Slug-basierten Dateinamen.

## Verknüpfungen

- [[INDEX|INDEX.md]]
- [[AGENTS|AGENTS.md]]
